Le petit George Walker Bush ayant une opinion très arrêtée quant à sa vision de la politique familiale et celle des médias, on ne peut pas être vraiment surpris de la dernière loi qu'il vient de voter. Le nom de cette charmante chose juridique est "Family Entertainment and Copyright Act"...

D'un côté, cette loi permet de faire intervenir la censure parentale dès l'émission d'un programme pré-enregistré. Ainsi, pour les DVD, un "code" implanté avant et après chaque scène de Q ou avec plein de violences dedans, permettrait au lecteur de "zapper" la scène, pour peu que le code parental soit activé. il va sans dire que sur le papier rien n'empêche de voir ce même dispositif installé sur des téléviseurs, réagissant au doigt et à l'oeil de tout contrôle ou de toute censure appliqués sur la grille des programmes d'une chaîne nationale ou câblée. Pour peu que cette loi soit appliquée au dernier degrès dans la construction du "meilleur des mondes", on pourrait très bien s'inquiéter de voir à terme qu'une seule chaîne libre dans le paysage audio visuel américain : "un rue Sézame". Cette loi permettant l'existence officielle de ce genre de dispositif technologique, toute poursuite pour "violation de la protection intellectuelle" de la part de tout auteur ou toute maison de production deviendra donc caduque.

Le deuxième volet de cette loi concerne surtout la protection des oeuvres cinématographiques, audiovisuelles, et musicales. En totale harmonie avec les désirs de l'industrie du cinéma et de la musique, le Président des Etats Unis a donc autorisé un sévère durcicement de la loi envers le P2P, en menaçant de lourdes amendes et de peines allant jusqu'à 3 ans de prison fermes les internautes mettant à disposition des fichiers musicaux ou audio-visuels sur des réseaux d'échanges. Il va sans dire que cela s'applique aussi aux jeux vidéo et aux logiciels.

Comme diraient un certains nombre d'ancêtres vénérables, on est partagé devant tant de "bons sentiments". Certes, il est important de protéger nos très chères têtes blondes, tout comme il est important de protéger les oeuvres musicales, et audiovisuelles. Cependant, devant tant d'excès de zèle, on se dit, une fois de plus, que le "mieux" est l'ennemi du bien, et qu'à force de caresser des cercles sécuritaires, ils deviennent vicieux. Primo, parce qu'en voulant trop protéger sa société, on peut la rendre amnésique, et lui faire oublier que le sexe et la violence constituent aussi un exutoire, lorsqu'ils font parti d'un média (reste à savoir COMMENT est traité le contenu, parce qu'en ce moment, c'est plutôt de l'entretien de paranoïa, il n'y a qu'à regarder 15 minutes d'un flash de Foxnews pour s'en rendre compte).

De même, au regard et surtout, qu'à force de vouloir condamner à tout-va de l'internaute moyen, comment interpréter correctement la gravités des crimes commis dans une société... Bientôt, un simple utilisateur trop assidu des P2P fera plus de taule qu'un vendeur de crack, à ce rythme là (ou pire, histoire de respecter une échelle des peines, tout vendeur de crack, ou tout voleur de voiture écopera d'une peine de 25 ans ferme). Pour conclure, je rappellerai simplement que le premier amendement de la constitution américaine garantit la liberté d'opinion, et d'expression... Quelle opinion peut on avoir sur quoique ce soit si des outils sont mis en service pour contrôler tout émission ou tout échange d'informations ?